我在还没有上大学的时候，对自己的职业方向，或者说学术方向的大概定位是城市研究/规划/设计。我的本科读的是地理学和社会学，也是在为将来的城市研究方向做准备。大概大二的时候，上了一门课叫做Sociology of Media，对媒体研究产生了一些兴趣。所以当我硕士进入帕森斯设计学院学习城市研究/设计的时候，也修了很多（大概一半）电影和媒体研究方面的课。我的硕士毕业论文是关于一个纪录片导演的作品和纽约公共空间中的权力对抗，算是让我一只脚踏入了电影研究的圈子，也为我的博士申请做了很重要的准备。
我真正开始决定读电影研究博士是在硕士第一年结束，当时我刚刚结束了在布鲁塞尔的一个城市设计项目回到纽约。布鲁塞尔的经历比较一言难尽，我从中学到最多的，大概就是我并不喜欢城市设计项目中每天不停的争论，最后每个人都要妥协，最终出来的结果会让每个人都有遗憾。我彻底死心了在城市设计中找到一份工作的念头，转而全心全意的做学术。
我觉得国内的学生，包括美国相当一部分学生，对于申请PhD项目，尤其是文科项目，有一个很大的误区。就是认为，GPA，托福和GRE是最重要的，什么样的GT指标对应一个什么样排名的学校。在我看来，托福和GRE，是所有材料里面最不重要的。如果你们仔细看学校的官网，你们会发现绝大部分学校也都是这么直接说明的。
在我看来，最重要的东西有这么几个：
1. 你的研究方向是否契合这个项目的研究方向。
2. 推荐信。
3. Writing Sample
4. SOP/PS
5.GPA
托福只要到最低标准即可，至于GRE，我相信大多数学校（文科项目）并不是很不在乎 （比如斯坦福电影研究不要求GRE，哈佛电影研究明确表示不在乎GRE成绩)。
或者更直观的例子，我的GRE成绩只有151/159，依然拿到全奖offer。我在美国准备申请的时候，朋友里几乎没有人讨论GRE，回到国内之后GRE反而似乎成了第一要素。有的人提前几年开始刷GRE….如此的浪费时间在一个无用的考试上，实在让我震惊。
我的选校调查大概花了两三年，因为其实我在申请硕士项目的时候，同时开始着手准备PhD的申请了。一开始的时候我也考虑加拿大 （Toronto, UBC），伦敦（KCL，SOAS)，甚至瑞典和荷兰的学校，主要是出于保底考虑。我这么说可能会显得自大，但是就电影研究领域来说，美国是英语世界绝对的中心。我在和导师商量之后，决定只申请美国的学校。
选择学校是一个漫长，但是很有意思的过程。在这个过程里，通过浏览学校的官网，和教授发邮件，和朋友老师聊天交流，我也慢慢的熟悉了解整个电影研究领域。比如芝加哥大学是当之无愧的最强，哈佛偏重视觉与建成环境，布朗比较偏重文化和媒体，斯坦福偏重艺术史，耶鲁有几个大名鼎鼎的老教授，NYU有张真，Berkeley有包卫红，UCSD有张英进，UW有柏右铭等等。
我给各个学校的教授发出去过30+封邮件，我知道这并不算多，但是电影研究PhD项目本身就很少，都集中在很好的学校里。一些收到了回复，一些再发也没有消息。回复里有积极的，有消极的。比如Berkeley给我的回复说他们是公立大学，所以给国际学生funding有限，建议我申请私立大学，我于是便转头给隔壁斯坦福发邮件，得到了挺积极的回复。
虽然并不是每个学校都会有面试，但是面试是一个很重要的环节。得到面试机会，就表示你已经进入了finalist，这个过程不只是他们在面试你，也是你在面试他们。我向来不喜欢特别拿自己当回事的人，一切都规规矩矩，正襟危坐。我之前在纽约上过艺术史的课，无法忍受教授每天西装革履而且必须是套装，上衣口袋塞一个洛可可小方巾，说话轻声细语。所以，当Emory的艺术史项目面试完之后，我始终感觉我和那头三个正襟危坐的老师之间，并不是只有空间上的距离。
而之后几天随之而来的UW的面试，却让我非常开心，我们聊了很久，甚至包括比较私人的话题，而且在研究方向上，我和UW的契合度也是最高的。老师在面试完之后直接把我介绍给了他的几个学生，互相添加了联系方式。并在全奖的基础上，又多给了一点钱。
对我的PhD申请帮助最大的是我在纽约的三位老师。他们在得知我要申请PhD后，也都主动要求给我写推荐信。他们分别是电影研究和城市研究领域里出名的学者，平日里对我都格外关照，我的硬件很普通，甚至可以说比较差，我相信他们的推荐信在我的申请中的作用应该是最大的。所以最后我要告诉学弟学妹们，找老师要推荐信的时候注意几点：第一，找熟悉自己的老师，而不是去找只见过一次面的院长什么的。千万不要去找学校里只有本科学历（甚至没有）的外教！第二，推荐信要让老师自己写，这样才有分量。最后，如果在国外上学或者有交换经历，一定要找国外老师写推荐信。这个分量是最大的。因为美国学校现在也知道中国学校的套路，都是学生自己写，然后老师签个字。这样的推荐信不如不写。
祝好运！
