MIT教授演讲翻车现场：一个中国留学生的霸气回怼，戳破了藏在常青藤里的潜规则！
最近在学术圈炸开了锅，MIT的Rosalind Picard教授在NeurIPS这个AI领域顶级会议上，用一个"中国留学生"的例子来讨论AI作弊问题。
说真的，作为从2011年就开始带留学生的老兵，我看到这事儿的时候手里的咖啡差点没喷出来。
这位Picard教授在台上引用说："一位中国留学生说'我只是想让论文成绩更好，我们学校从来没教过道德和价值观'"。
虽然她加了个"大部分中国留学生都很有道德感"的免责声明，但这种"甩锅"式的发言还是惹怒了在场的中国留学生。
当被当场质疑时，这位教授还补了一句"也许很常见，谁知道呢"。哎，这话说的，我这13年来服务过的几千名中国留学生怕是要集体表示不服。
但让我最欣慰的是，现场有位中国女生的反击实在漂亮。
她先是礼貌地肯定了讲座内容，然后直指问题核心：为什么要特意标注国籍？是不是因为中国学生太优秀了，以至于一个反面例子都值得特别强调？
这番滴水不漏的发问，直接把教授问懵了。
这位女生的表现让我想起前年在帮一个清华毕业的学生申请CMU人工智能项目时的经历。
当时面试官也暗示"中国学生的代码是不是都喜欢抄"，我那个学生立刻拿出自己在GitHub上的开源项目记录，现场展示版本迭代过程，直接把面试官的偏见打得粉碎。
最后不仅拿到了offer，还获得了全额奖学金。
不过，我必须说，这类事件远不是个例。作为一个经历过无数申请季的老兵，我看到的远比你们想象的要多。
有时候，偏见就藏在那些看似友好的对话里，比如"你英语说得真好啊，一点都不像中国学生"，这难道是夸奖吗？
NeurIPS后来发表了官方声明，说什么"隐性偏见"，但在我看来，这问题可深得多了。从招生到学术圈，那些不成文的规则和隐形的壁垒，才是真正需要我们重视的。
说到这事儿，不少家长私信问我："麦哥，这种情况我们是不是该避开MIT申请？"我直接笑喷了。
这么多年带学生走出国门，我算是看明白了一件事：真正的学术圈从来就不是单个教授能代表的。
这位Picard教授最后被迫道歉了，说什么"我很后悔提到国籍这个细节"。但作为一个从业13年的老兵，这种表态让我不禁想起2016年的一个案例。
当时我有个学生在伯克利读CS，遇到了类似的stereotype（刻板印象）。
这孩子特别有意思，直接在课堂presentation上做了个数据分析，把历年ACM竞赛、顶会论文里华人的贡献可视化出来，效果不要太炸裂。
这事儿让我想起前两年一个挺搞笑的现象：某些海外名校开始疯狂推送"学术诚信"课程，你们猜怎么着？统计显示抄袭案里，白人学生的比例反而最高。这数据真是，啧啧，精彩绝伦啊！
但我必须说，这类事件给我们敲了个警钟。作为过来人，我得告诉各位一个残酷的现实：在海外求学，你不仅要比别人强，还得学会在合适的场合展示这种"强"。
就拿我一个2020年的案例说事。当时有个学生申请MIT的AI项目，简历牛得不要不要的，但总觉得面试差点意思。
我让他准备了一套"防偏见"话术。
比如被问到"为什么选择美国读研"时，不能简单说"因为美国教育好"，而是要有理有据地分析自己过往研究方向与MIT哪个实验室的契合度。
结果这孩子在面试官问"你们中国学生都喜欢往AI方向挤，为什么？"的时候，直接掏出了他从大二开始的三年科研轨迹，从传统机器学习到深度学习，每个阶段的思考和突破都说得头头是道。面试官当场就改口说"你的研究经历真是令人印象深刻"。
这些年，我看着无数学生在海外打拼，最大的感触就是：实力才是最好的"防偏见武器"。但光有实力还不够，你得学会用他们听得懂的方式来展示。
我之前说到展示实力的问题，但这里有个更深层的话题：为什么类似的偏见事件在顶尖学校反而容易发生？
说个我2018年遇到的真实案例。
当时有个学生在申请斯坦福的数据科学项目，录取委员会问了个很有意思的问题："为什么斯坦福收到的中国申请者几乎都有完美的GPA？"这问题背后的潜台词，你们懂的。
这学生的回答特别漂亮。她说："因为在中国，能申请斯坦福的学生都是从几百万高考生中脱颖而出的Top 1%。
如果您觉得这个比例夸张，我这里正好有个数据分析..."然后她直接掏出了一份各国优秀学生占比的研究报告。面试官当场就被这个反转给镇住了。
不过，作为从业第12年的老兵，我得说句实在话：与其抱怨偏见，不如提前做好准备。我这些年带过的学生里，最后能在世界名校reach到leadership位置的，往往有三个共同点：
第一，过硬的专业能力不说，必须得有。但更重要的是，他们都善于用数据和逻辑来阐述观点。
就像前几天我一个在普林斯顿读博的学生说的："在这边，不是你有理就行，而是你得让别人明白你为什么有理。"
第二，他们特别注意建立自己的academic portfolio。不是简单地参加比赛、发论文，而是围绕一个research theme构建完整的学术形象。
记得我在2022年帮一个学生准备MIT的博士申请时，特意让他把自己的每份研究都录了视频，放在个人网站上。这招效果特别好，因为它直接打消了别人对"中国学生是不是真懂"的疑虑。
第三，这些学生都特别善于利用学校的资源。比如我那个在伯克利的学生，就主动参与了学校的DEI（多元、平等、包容）项目，还组织了一个Asian in Tech的讨论组。
这不仅提升了自己的影响力，还在无形中改变了很多人对亚裔学生的刻板印象。
说到这儿，我得提醒大家一个关键点...
说到关键点，就是我们得承认，学术圈的偏见问题不是一两个反击就能解决的。
这些年，我看着不少学生在海外求学，说真的，处理偏见的能力已经成了一项必备技能。
还记得2023年我带的一个学生，申请康奈尔CS的时候遇到个有意思的情况。
面试官说："你们中国学生的推荐信都太完美了，让我们很难相信。"这学生直接在现场打开了他和教授的research notes记录，从最开始的纰漏到后来的突破，记录得清清楚楚。他说："我的推荐信之所以'完美'，是因为它记录的是一个真实的成长过程。"
这让我想起一个更早的案例。2019年，我有个学生在CMU读AI，课题组里来了个新教授，一上来就对亚裔学生的code review特别严格。
这学生没跟教授硬刚，而是主动提出把组里的code review流程标准化，设计了一套模板。结果这个提议不仅被采纳了，还成了实验室的标准流程。
作为一个在留学行业摸爬滚打13年的老兵，我想说的是：
-
偏见确实存在，但别让它影响你的判断。选校不是为了躲避偏见，而是为了找到最适合你发展的平台。
-
提前准备很重要。面试时，与其期待不会遇到偏见，不如提前准备一些有理有据的回应。比如，我现在都会让学生准备一个"成长故事库"，把自己的每个成就背后的努力过程都梳理好。
-
最重要的是，要学会把"破除偏见"这件事变成展示自己实力的机会。就像那位在NeurIPS会议上发问的中国女生，她的表现不仅打破了偏见，还展示了极强的专业素养和沟通能力。
记住，你的实力和表现，就是给后来的中国留学生铺路。这些年，我看着一届又一届的学生在海外成长，最自豪的不是他们拿到了什么offer，而是看到他们在异国他乡依然能保持专业、自信，并且用实力改变着别人的看法。
正如我经常对学生说的：比起抱怨偏见，更重要的是让自己强大到无法被偏见影响。
而且，说实话，看到自己的学生用实力打脸偏见，那感觉，真的不要太爽。
我是麦高，加我微信聊聊你的问题
一个用专业温暖****对抗冰冷数据的
留学、职业规划师
扫码加微信，回复100限时领取
《100+位麦高学员名校留学经验分享》
